Киселево
В Тушинский районный суд г.Москвы
125373, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д.26, к.1
Административный истец 1:Садоводческий потребительский кооператив «Киселево» (СПК «Киселево»)
(ОГРН 1035011458240, ИНН 5074012200)
Адрес: 108829, г. Москва, поселение Кленовское, д. Киселёво
телефон: 8 (926) 300 39 04
адрес электронной почты: aspirant2003@yandex.ru
Представитель административного истца:
Председатель Правления Гуцалюк Евгений Геннадиевич
Адрес: 108829, г. Москва, поселение Кленовское, тер. СПК «Киселево», вл. 74, стр. 1.
телефон: 8 (926) 300 39 04
адрес электронной почты: aspirant2003@yandex.ru
Административный истец 2:
Гуцалюк Евгений Геннадиевич, член СПК «Киселево»
Адрес: 108829, г. Москва, поселение Кленовское, тер. СПК «Киселево», вл. 74, стр. 1.
телефон: 8 (926) 300 39 04
адрес электронной почты: aspirant2003@yandex.ru
(далее Административный истец 1 и Административный истец 2 совместно именуются «Административные истцы»)
Административный ответчик:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №46 по г. Москве (МИФНС России №46 по г. Москве)
адрес: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2
телефон: +7(495) 400-00-46,
факс: +7(495) 400-32-12,
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 46 по г. Москве (далее – «Административный ответчик» или «МИФНС России № 46 по г. Москве») 30 июля 2018 года в единый государственный реестр юридических лиц (далее – «ЕГРЮЛ») внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) в отношении Садоводческого потребительского кооператива «Киселево», ОГРН 1035011458240, ИНН 5074012200, адрес (место нахождения): 108829, г. Москва, поселение Кленовское, д. Киселёво (далее – «СПК «Киселево» или «Кооператив»), за ГРН 7187748903214.
Согласно пункту 1 статьи 25.1Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»(далее – «Закон о государственной регистрации») заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.
Согласно пункту 1 статьи 25.2Закона о государственной регистрациирешение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2Закона о государственной регистрации, путем подачи жалобы в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, и (или) обжаловано в судебном порядке.
На действия МИФНС России №46 по г. Москве Административным истцом 1 01 августа 2018 года была подана жалоба в Управление ФНС России по г. Москве (далее – «Вышестоящий регистрирующий орган»).
Решением от 27 августа 2018 года №12-34/184809 Вышестоящий регистрирующий орган отказал в удовлетворении указанной жалобы.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Решение МИФНС России №46 по г. Москве №28875 от 09 апреля 2018 года и действия Административного ответчика, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 30 июля 2018 года за ГРН 7187748903214 о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) в отношении Кооператива Административные истцы считают незаконными, поскольку они противоречат пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и нарушают права и законные интересы Административных истцов и членов Кооператива по следующим основаниям:
1) Суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, неоднократно указывали на недопустимость формального подхода при решении вопроса об исключении из ЕГРЮЛ некоммерческой организации. Для исключения из ЕГРЮЛ требуется, чтобы юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность.
В частности, в Определении от 22 июля 2016 года № 308-КГ16-7851 Верховный суд поддержал позицию, сформулированную в постановленииАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2016 года по делу № А25-1093/2015, указав, что «суд кассационной инстанции исходя из того, что товарищество, созданное в целях реализации социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не обязано открывать счета в банках (пункт 3 статьи 6Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») и, учитывая, что на момент исключения из единого реестра юридических лиц товарищество проводило общие собрания участников и осуществляло свою деятельность в интересах граждан, с учетом конституционно-правового смысла положений статьи 21.1Закона о государственной регистрации, пришел к выводу, что товарищество не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по одному лишь формальному основанию, указанному в пункте 1 ст. 21.1названного закона, в частности, по основанию непредставления отчетности» и отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Также Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 12 марта 2014 года по делу № А70-6073/2013указал, что «исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям,указанным в пункте 1названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности».
Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 12 июля 2017 года № Ф05-8992/2017 по делу № А40-166011/2016 отметил, что «процедура, регламентированная положениями статей 21.1,22Закона о государственной регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов».
При принятии решения об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ и внесении записи о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) в отношении Кооператива Административный ответчик не принял во внимание, что фактически Кооператив не прекращал деятельность в соответствии с целями, для которых он был создан, и продолжает ее осуществлять на текущий момент. Кооператив был создан в интересах граждандля содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и владеет имуществом общего пользования (в том числе земельным участком), предназначенным для обеспечения потребностей членов Кооператива в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении и иных потребностей. В настоящее время членами СПК «Киселево» являются 147 (сто сорок семь) физических лиц, что подтверждается Реестром членов Кооператива(прилагается). Кооператив обладает правами на указанный земельный участок общего пользования, представляющий собой уличную сеть, что подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по г. Москве 02 августа 2016 года (копия прилагается). Члены кооператива использовали и продолжают использовать указанный земельный участок для проезда к своим дачным участкам. В судебной практике отмечалось, что «обстоятельства нахождения у общества на праве собственности недвижимого имущества является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных п. 1 ст. 21.1Закона о государственной регистрации,поскольку регистрационные действия создают угрозу нарушения защищаемогост. 8и ст. 35Конституции Российской Федерации права частной собственности» (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02 августа 2017 года № Ф09-11986/16 по делу № А76-260/2016).
Кроме того, о фактическом осуществлении деятельность свидетельствует о то обстоятельство, что 01 января 2018 года Кооператив заключил договор оказания услуг на вывоз твердых коммунальных отходов и исполняет свои обязательства по нему (копия договора прилагается); Кооператив оплачивал счета за электроэнергию (копии актов приема-передачи электрической энергии прилагаются); 08 июня 2018 года Кооператив погашал задолженность по текущим платежам за коммунальные услуги (копии квитанций об оплате прилагаются), что свидетельствует об осуществлении Кооперативом деятельности в 2018 году.
2) В соответствии с частью 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
При этом, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – «Закон о некоммерческих организациях») устанавливает, что некоммерческая организация вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации и за пределами ее территории, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Аналогичная норма содержалась в п. 3 ст. 6 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации. Ввиду того, что наличие счета в банке является правом, а не обязанностью некоммерческой организации, у СПК «Киселево» отсутствует счет в банке. Отсутствие расчетного счета в банке у Кооператива не препятствует осуществлению им деятельности и достижению целей, для которых Кооператив создан, и соответственно неосуществление операций по банковскому счету не должно являться основанием для исключения сведений о Кооперативе из ЕГРЮЛ.
В сформировавшейся судебной практике подчеркивается, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно только при наличии одновременно двух признаков, указанных в ч. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, а также на необходимость учитывать то обстоятельство, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью некоммерческой организации(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 года по делу № 306-КГ17-7238).
Кроме того, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в Решении от 23 ноября 2017 года № СА-4-9/23720@ указала, что отсутствие банковского счета и непредставление отчетности некоммерческой организацией не может с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о прекращении некоммерческой организации своей деятельности и быть признано достаточным для признания ее недействующим юридическим лицом (при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом осуществлении деятельности). В данном случае имеют место обстоятельства, свидетельствующие о фактическом осуществлении деятельности, в том числе наличие в публичном реестре (ЕГРН) сведений о правах Кооператива на земельный участок, а также иных обстоятельств, указанных в последнем абзаце пункта 2 настоящего административного искового заявления.
3) Членами Кооператива являются 147 физических лиц, Кооператив осуществляет управление и эксплуатацию имущества кооператива, в том числе земельного участка общего пользования, обеспечивает предоставление услуг членам Кооператива. Прекращение правоспособности Кооператива повлечет проблемы с обеспечением получения коммунальных услуг Кооператива и невозможность управления имуществом общего пользования. Таким образом, действия Административного ответчика нарушают права и законные интересы 147 членов Кооператива.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пункта 8 статьи 22Закона о государственной регистрации, статей 124- 126, 218- 220Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ПРОСИМ:
Приложения:
«___» января 2019 г.
Административный истец 1 (представитель):
___________________
(подпись)
Административный истец 2 (представитель):
___________________
(подпись)